头条治疗有症状颈动脉狭窄颈动脉支架

国际颈动脉支架研究（ICSS）长期随访结果显示，对于有症状颈动脉狭窄患者，采取颈动脉支架植入术与颈动脉内膜切除术治疗效果相当，二者对患者长期功能转归、致死性或致残性卒中风险的影响相似。相关内容于年2月发表在Lancet杂志上。

10%~15%的卒中是由颈内动脉粥样硬化性狭窄引起的，对于有症状颈动脉狭窄患者，采取颈动脉内膜切除术可降低其卒中发生风险，颈动脉支架植入术为颈动脉内膜切除术的新兴替代疗法，但其长期疗效仍未明确。

ICSS研究是迄今为止比较颈动脉支架植入术与颈动脉内膜切除术治疗有症状颈动脉狭窄的规模最大的临床试验，年发布的天安全性分析显示，颈动脉内膜切除仍然是适合于手术患者的治疗选择，两种治疗方案治疗有症状颈动脉狭窄的长期疗效仍未明确。本文报告了ICSS研究的长期随访结果。

ICSS研究纳入例有症状颈动脉狭窄（狭窄程度≥50%）患者，按照1:1的比例随机分配患者接受颈动脉支架植入术（n=）或颈动脉内膜切除术（n=）治疗。对患者随访4.2年。3例患者退出研究，对例患者进行了意向治疗分析，并对完成治疗的患者进行了符合方案分析（治疗后31d至随访结束，颈动脉支架植入术组例，颈动脉内膜切除术组例）。主要终点为随机分组至随访结束时致死性卒中或致残性卒中发生率。次要终点为全因死亡率，任何卒中发生率，操作相关卒中、操作相关死亡和同侧卒中复合转归发生率。使用改良Rankin量表评估患者的功能转归情况。

研究结果

①两组患者的致死性或致残性卒中发生率（52/对49/）和5年累积发生风险无显著差异[6.4%对6.5%；危险比（HR）=1.06，95%可信区间（CI）0.72-1.57]（见图1）。

②颈动脉支架植入术治疗者的任何卒中发生率高于颈动脉内膜切除术治疗者（例对72例，意向治疗分析人群：5年累积发生风险15.2%对9.4%，HR=1.71，95%CI1.28~2.30，P0.；符合方案分析人群：5年累积发生风险8.9%对5.8%，1.53，1.02~2.31，P=0.04]，但主要为非致残性卒中。

③颈动脉支架植入术治疗者的操作相关卒中、操作相关死亡和同侧卒中复合转归发生率高于颈动脉内膜切除术治疗者（P=0.）。

④两组患者的全因死亡率无显著差异（P=0.19）。

⑤两组患者的1年、5年和随访结束时改良Rankin量表评分无显著差异（见图2）。

图1.主要转归累积发生率

A.致死性或致残性卒中；B.任何卒中；C.操作相关卒中、操作相关死亡或同侧卒中复合终点；D.全因死亡

图2.功能转归（改良Rankin量表评分）

ICSS研究的长期随访结果显示，对于有症状颈动脉狭窄患者，在预防致死性或致残性卒中方面，颈动脉支架植入术和颈动脉内膜切除术疗效相当，尽管进行支架植入术后远期操作相关卒中、操作相关死亡和同侧卒中复合转归发生率和非致残性卒中发生率较高，但两组患者的功能转归无显著差异。总之，应该基于患者的操作相关事件发生风险和其他特征考虑选择颈动脉支架植入术还是颈动脉内膜切除术。