患者辗转三家医院看病后死亡责任在谁

转院是患者就诊中常见的一环。转院是为了方便患者的治疗，医院之间工作的相互衔接往往决定着治疗的质量和结果。近日，北京朝阳法院审理了一起跟转院相关的医疗纠纷案。此案中，患者先后在3家医院转院治疗，最终身亡。家属将这3家医院全部告上法庭。医院有没有过错？如果有，医院的过错？法庭又是如何判决的呢？事件回顾：治腰医院98万年3月19日，患者耿某因腰部疼痛到北京市医院就诊。医院给予的诊断结果是：痹症、风寒阻络（中医）；腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症（西医）。随后，医院对耿某实施了腰1——5椎间盘摘除术。但术后耿某的病情逐渐加重。年3月30日，医院治疗，被诊断为消化道出血等疾病，但治疗后仍未见好转。年4月1日，医院治疗，被诊断为盆腔动静脉瘘、不完全性肠梗阻等疾病。4月9日，医院对其进行髂动静脉造影及左侧髂动脉内覆膜支架置入术。三天后，耿某医治无效死亡。一个小小的腰痛，治疗后却最终导致死亡，这是耿某的妻子无法理解的。她认为，医院应该为诊疗中的不当或延误负责。耿某医院都告上法庭，并索赔98万元。她认为，医院在术后护理不当，医院的错误诊断延误了最佳治疗时机，医院在治疗过程中没有评估做造影术的条件，而且缺乏安全保障措施。这些因素致使其丈夫死亡。仨被告均认为自己符合医学原则无医院看病，情况还没有这么复杂。有时患者为了确诊，医院的技术或治疗水平有限，都有可能转院。但是，如果转院中发生医疗纠纷，到底是谁的责任，常常很难判断。医院均不同意原告的诉讼请求。医院辩称，他们的诊疗行为符合医学原则，患者入院后手术符合规范，不存在过错。患者在术后第四天病情变化及时转院，医院与患者的损害后果之间没有因果关系。医院认为他们在为耿某诊疗过程中，未违反医疗常规。“根据病历记录，患者有黑便病史，入院后治疗也只出现过1次这种情况，没有加重，且就其死亡没有主观过错。”医院也认为自己的诊疗行为符合规范，患者由医院转入医院时，情况非常不好。患者死亡系由于其病情太重，医院已经回天无力。法院判决：医院和医院共赔偿70万法院审理后认为，医院在对患者的诊治过程中存在术中操作不仔细，术后对并发症未给予及时检查的过错，此与患者死亡存在部分因果关系，参与度为40%至50%.医院在对患者的诊治过程中，对于“左侧髂动静脉瘘形成”诊断稍显滞后。“不完全性肠梗阻”诊断不成立，由于未能给患者及时治疗，不排除手术操作对患者造成一定的负面影响，此与患者死亡间存在少部分因果关系。参与度为20%至30%.医院在对耿先生的诊治过程中存在诊断不明确的问题，但与其髂动静脉瘘形成及死亡的损害后果不存在直接因果关系。据此，朝阳法院一审判令，医院和医院分别赔偿原告45.2万元和25.7万元。判决后，医院不服上诉，北京市三中院审理后驳回了其上诉，维持原判。医院做了检查，医院就诊时却被告知要重新做，患者觉得很麻烦。为了省去不必要的检查，医院之间可以互认检查结果，或者规定患者转院时不用再做重复检查。不过，这种规定还需要视情况而定，因为医学讲究严谨，医院诊断错误，医院紧接着就据此进行手术和治疗，就会造成“连带后果”.所以，医院对诊疗的这个“度”很难把握，不仔细检查会有风险，仔细检查又会有“过度诊疗”的嫌疑。一方面，国家需要完善相关的规定，医院在转院过程中的义务和责任。另一方面，医院在治疗中需要仔细对待患者的病史，必要时要认真检查，对患者的病情进行进一步确认。

来源：环球医学