HansKrankenberg在髂动脉

自膨式支架（Self-expandingstent，SE）灵活，易于适应血管壁的脉动，且能够顺应不同血管直径；而球囊扩张式支架（Balloon-expandablestent，BE）高径向外力，能够做到更精准植入。那么，在髂动脉疾病的治疗中，哪种支架更好？莱比锡血管介入治疗大会（LINC）期间，来自德国AsklepiosKlinikumHarburg血管科的HansKrankenberg教授，通过循证医学数据为我们解答了这个问题。

ICE研究

一项前瞻性、多中心、随机、研究者主导的试验，收集了自年8月～年6月接受治疗的例患者数据。其中，SE组例，BE组例，并在术后6个月和12个月进行临床、功能、多普勒超声检查（Table1）。

主要研究终点：术后12个月，二次再狭窄率SE组vs.BE组分别为6.1%vs.14.9%，P＝0.；一期通畅率SE组vs.BE组，分别为94.5%vs.87.0%，P＝0.；TLRSE组vs.BE组，分别为3.0%vs.6.9%。

研究结果：与球囊扩张式支架相比，使用自膨式支架治疗IAOD，12个月再狭窄率更低，显著降低TLR率，且一期通畅率更佳。对支架内再狭窄的多变量分析显示，使用球囊扩张式支架治疗可作为二次再狭窄的预测因子。患者或病变特征并未对治疗效果产生影响，而且两组都没有安全问题发生。

Table1

患者病变特征

VISIBILITY髂动脉研究

一项前瞻性，观察性，纳入17个医疗中心，针对球囊扩张式支架的研究，入选75例患者，随访9个月。患者病变长度2.9cm，中度／重度钙化54%，CTO8%。

研究结果：一期通畅率95.8%。其中，TASCA/B98.1%/92.9%，TASCC/D83.3%，P＜0.；无cd-TLR率95.8%，MAE4.0%。

DURABILITY髂动脉研究

一项前瞻性、观察性，纳入15个医疗中心，针对自膨式支架的研究。入选75例患者，随访9个月。病变长度4.5cm，中度／重度钙化67%，CTO22%。

研究结果：随访9个月，一期通畅率为95.8%，MAE1.3%（1例cd-TLR，无死亡、心梗或截肢）。

覆膜支架（CS）与金属裸支架（BMS）

COBEST随机对照研究，对比覆膜支架（BE）与BMS（BE，6%SE），5年随访结果显示覆膜支架组结果优于BMS组（Figure1）。

Figure1

术后5年，CS组与BMS组一期通畅率对比

一项回顾性，2配对队列研究，对比PTFE覆膜支架（SE）与BMS（SE）在髂动脉闭塞治疗中的疗效。入选94例患肢，随访3年。病变长度7/6cm，中度／重度钙化47%/41%，CTO%，一期通畅率CS组较好（Figure2）。

Figure2

一期通畅率对比

总结

在IAOD的治疗中，SE和BE都表现较好。ICE随机研究结果显示，SE优于BE。覆膜支架（SE和BE）可能对ISR和严重钙化病变更有益。