查看信源地址编辑:zhoudawei

颈内动脉与椎动脉夹层的对比研究情况尚不明确,von babo m等人比较了自发性颈内动脉夹层(sicad)与自发性椎动脉夹层(svad)之间的潜在危险因素、临床症状、延迟诊断以及3个月的预后情况,发表在新一期的stroke杂志上

查看信源地址

该对比研究比较分析了3所大学附属医院sicad (n=668) 和svad (n=302)病人

编辑:

sicad病人年龄更大(46.3±9.6 vs 42.0±10.2岁; p<0.001),男性更多见(62.7%vs 53.0%; p=0.004),更常见耳鸣症状(10.9% vs3.4%; p<0.001),发生缺血性卒中更严重(nihss中位数:10±7.1 vs 5±5.9; p<0.001)svad病人更多见双侧夹层(15.2% vs 7.6%; p<0.001),吸烟者多发(36.0%vs 28.7%; p=0.007),雷击样头痛(9.2% vs3.6%; p=0.001)和颈痛(65.8% vs33.5%; p<0.001)更普遍,更易发生蛛网膜下腔出血(6.0% vs0.6%; p<0.001)和缺血性卒中事件(69.5% vs52.2%; p<0.001)经多因素分析后,性别差异无显著性(p=0.21),其他所有变量仍具有显著差异sicad和svad的诊断时间相似,而且2001-2012较之前10年有所改善(8.0±10.5天vs 10.7±13.2天; p=0.004)svad病人的缺血性卒中3个月的预后相对良好(mrs0-2:88.8% vs 58.4%; p<0.001),3个月内再发tia(4.8% vs 1.1%; p=0.001)缺血性卒中(2.8% vs0.7%; p=0.02)更常见

zhoudawei

颈内动脉夹层与椎动脉夹层的预后情况对比

sicad和svad病人在很多方面表现出差异,未来的研究应该将这两个独立疾病分别分析