LINCIliocavalS

LINC第二天的多数讲题是关于下肢动脉和静脉疾病，但内容上则明显则更加侧重于techniquetipsdetails，这也和第一天的临床随访数据大放送有着明显的区别。毕竟临床试验对大多数人来说都是阳春白雪，知道怎么做才能为病人解决问题。

虽然今天的讲者们给大家分享了许多腔内治疗的技术细节，但笔者最想给大家分享的还是治疗双髂及下腔静脉慢性闭塞的iliocavalSkipStenting技术（1），因为听完这个讲题的时候笔者心中不禁感叹：‘‘原来还能这么干！’’

简单来说，iliocavalskipstenting就是在下腔静脉近髂静脉分叉处塞一个支架，然后在两侧髂总静脉再分别塞一个支架（可以往远端再塞支架覆盖狭窄病变），且这两个髂静脉支架和下腔静脉支架间的距离不超过1cm，三个支架之间旷置了一小段病变（图1）。听到这，笔者的第一反应是不需要完全覆盖病变么，kissingstent它不香么？

（图1，iliocavalskipstenting示意图）

就是这样一个看上去似乎不大合常理的idea，术后30个月的随访数据却是出乎意料的好：一期通畅率、辅助一期通畅率和二期通畅率分别为74%、83%和97%（图2）。其他几种治疗双髂及下腔静脉慢性闭塞的术式（图3）的一期通畅率、辅助一期通畅率和二期通畅率则分别为61%-70%、73%-92%和78%-98%（2-3）。笔者认为，虽然skipstenting技术的一期通畅率看上去似乎更好，但这个小样本的单臂回顾性队列研究依然不足以说明这一术式优于其他术式。

（图2，iliocavalskipstenting技术的随访结果）

在讨论环节，面对主持人质疑旷置病变是否会限制血流流出时，讲者解释道：因为该技术要求支架间的距离不超过1cm，加之充分的球囊预扩张和后扩张，这3个相互接近的支架末端足以撑起这一旷置的病变使其不限流。当被问及这一技术的优势在哪里时，讲者则解释说：其他几种技术有其固有的缺点，包括操作不够方便、扩张时球囊破裂、扩张时球囊卡在支架中、第二个支架插入第一个支架内可能会阻碍第一个支架的流出（图3a），kissing支架扩张不充分影响流出（图3b，3c）。而skipstenting技术操作简便，两侧髂静脉流出不会相互影响，不失为一种可行、甚至可能更优的解决方案。看到这，笔者认为虽然skipstenting这一技术的应用场景可能并不广，但我们还是应该为讲者胆大而心细的创新而鼓掌。其实，很多时候创新的机会就在我们身边，缜密的逻辑思维才是决定我们能否抓住机会的关键！

（图3：3种传统双髂及下腔静脉慢性闭塞解决方案）

参考文献

（1）BarbatiME,GombertA,ToonderIM,et.al.IliocavalSkipStentReconstructionTechniqueforChronicBilateralIliocavalVenousOcclusion.JVascIntervRadiol.Dec;31(12):-.doi:10./j.jvir..08..EpubNov3.PMID:.（2）NeglénP,DarceyR,OlivierJ,et.al.Bilateralstentingattheiliocavalconfluence.JVascSurg.Jun;51(6):-66.doi:10./j.jvs..01..EpubApr10.PMID:.（3）deGraafR,deWolfM,SailerAM,et.al.IliocavalConfluenceStentingforChronicVenousObstructions.CardiovascInterventRadiol.Oct;38(5):-.doi:10./s---5.EpubMar14.PMID:;PMCID:PMC.

（备注：本篇报道基于LINC会议内容）

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇