资讯荟萃分析相比股动脉途径桡动脉

加拿大，魁北克——一项荟萃分析回顾从年至今的相关临床研究。分析表明，（相比股动脉途径）使用桡动脉途经行PCI介入治疗“略微但是显著”增高术者以及患者所接受的辐射量；在诊断过程和手术过程中均是如此。总体上，所有研究共包括来自11个国家的19,名患者，根据患者接受X线透视检查的时间计算辐射量，并且计算患者的放射量面积乘积；其中有4个研究同时计算了术者所接受的放射量。结果表明，桡动脉途径下行PCI，无论患者或术者均接受更高的辐射量。魁北克拉瓦尔大学心肺研究所GuillaumePlourde在年11月28日发表于Lancet的文章中指出，这项研究覆盖了过去几十年间75％的X线透视检查时间，平均时间从2分钟逐渐缩短至30秒。这是随着导管室硬件改善和医师操作技术“整体提高”所带来的改变。此外，分析发现，术者接受的辐射量高度取决于其穿戴防辐射服的程度。同样来自魁北克心肺研究所的资深作者OlivierBertrand称，“桡动脉途径增加辐射量”是一些术者倡导股动脉途径的“经典理由”。但他补充，试验数据提示桡动脉途径体现降低出血风险这一显著优势。他在邮件采访中回答（Medscape）heartwire，“研究结果的确反映桡动脉途径增高辐射量，但总体说来，该研究存在许多偏见和局限性。其中最突出的一点是：桡动脉途径造成辐射增加的原因几乎没有得到说明。”Bertrand进一步指出，美国大部分的PCI都是由一年手术不足20例患者的医师操作完成。相当多的研究表明，PCI术中的射线量更加决定于术者的操作，而非途径的选择。

应该明智使用？达拉斯德州大学西南医学中心EmmanouilBrilakis向heartwire表示，他欣赏Plourde等人开展这一分析，为我们提出了一个值得重视的问题：在仅仅穿戴防辐射服的保护措施下，桡动脉途径下行PCI辐射量高出50％。“这是一个很高的辐射量，术者多年暴露于这样的辐射之下将对健康产生严重后果。”他指出，“然而，非复杂病变手术中，无论患者或术者接受的辐射量均有所减少；但是在复杂病变的手术中（即手术时间更长时），桡动脉途径所增加的辐射量无法忽略不计。”Brilakis同时肯定地表示，桡动脉入路是一项有价值的技术，当它被明智地用于正确的患者时可以带来显著获益。然而，他最后警告，“桡动脉途径不是万能妙药，若是不加以选择地在每一位患者身上使用，其不良后果可能抵消甚至超过它能够产生的益处。”荷兰阿姆斯特丹大学学术医疗中心RonakDelewi和JanPiek在她们随同发表的一篇社论中认同说，介入手术过程中产生的辐射量很大程度取决于术者的操作经验。此外，当术者对于放射量增强意识后，术中的辐射量将得到改善。她们在文章中强调，“随着这些评估辐射量的研究不断公布，实际操作中的射线量将由于得到重视而有所下降。”Delewi和Piek补充，年辐射量或终身辐射量与职业防护措施紧密相关。年辐射量可以通过多种保护措施得到降低，比如在X线透视检查过程中减少设备的脉冲频率，或者缩短影像学检查的时间。最后，她们表示同意Bertrand的观点，即“从患者的角度考虑，一次手术中这一点辐射量的增加不会抹煞桡动脉途径能够产生的获益。”

来源:Medscape

本文内容为《门诊》杂志原创内容出自《门诊》杂志年01月刊转载须经授权并请注明出处。

《门诊》杂志官方







































北京哪里专业治疗白癜风的医院
如何治疗白癜风呢